Театр имени Короленко: между прошлым и будущим

Между тем здание театра им. В.Г. Коро­ленко было и пока еще остается ярким свидетельством ушедшей эпохи, представляя собой редкий случай архитектуры переходного типа, совмещающей в себе идеи конструктивизма и сталинского ампира. И перспектива сноса к 75-летию Победы единственного сохранившегося в Ижевске общественного здания постройки времен Великой Отечественной войны всколыхнула неравнодушную общественность и породила волну критики. Которая выглядела особенно справедливой на фоне призывов к развитию в Ижевске и Удмуртии туристической отрасли – какой вообще может быть туризм в городе, где планомерно уничтожаются достопримечательности? К счастью, в этом споре и горожане, и власти проявили достаточную политическую зрелость и быстро пришли к компромиссу. Нереализуемое в современных условиях требование сохранить театр в его первозданном виде было снято, решение о сносе – отменено. Здание будет реконструировано с сохранением части его архитектурной самобытности и перепрофилировано в Культурный центр

им. В.Г. Короленко.

Компромиссный характер этого решения проявился и в условиях конкурса фор­эскизных проектов будущей реконструкции, организованного Удмуртским отделением Союза архитекторов России при поддержке правительства республики. Перед архитекторами были поставлены задачи предусмотреть реконструкцию существующего здания с сохранением его главных фасадов и основных архитектурных объемно-планировочных решений с возможным возведением дополнительных объемов. Перепланировка старого здания должна проводиться под размещение Центра удмуртской культуры, театра «Айкай» и выставочного зала. Дополнительно требовалось «учесть национальный колорит». Забегая вперед, укажем, что последнее требование никому из конкурсантов не удалось реализовать в достаточно гармоничной форме. Что и не удивительно: и конструктивизм, и неоклассицизм, в стилистике которых построен театр, – интернациональные направления архитектуры и попытки вписать в здание сталинской эпохи орнаментальные мотивы, ставшие официальными в республике в 90-е годы, в любом случае выглядят как явный анахронизм. Зато многие другие требования архитекторам удалось в той или иной мере реализовать.

В общей сложности, в конкурсе приняли участие 16 проектов российских архитекторов (еще один – из далекой Бразилии – шел вне конкурса). Итоги были подведены в январе, и тогда же стал известен проект-победитель. Который, естественно, имеет свои достоинства и недостатки. Но прежде чем их рассматривать, стоит оценить возможные альтернативы.

Поскольку речь изначально шла о компромиссе, в конкурсе не могли, естественно, победить проекты, имеющие слишком явный перекос как в сторону максимального сохранения исторического вида здания, так и полного его игнорирования.

В максимальной степени облик ижевской достопримечательности сохранялся в проекте костромских архитекторов. По сути это все тот же театр ­

им. В.Г. Короленко с несколько расширенными объемами, выполненными в том же стиле, что и оригинальное здание. Костромичи имеют богатейший опыт не только сохранения своих достопримечательностей, но и строительства целых кварталов новых зданий, максимально вписанных в исторический облик города. При реализации их проекта Ижевск получил бы культурный центр, который архитектурно соотносился бы со старым театром так же, как здание главы республики соотносится с Арсеналом. То есть – очень близко. Но, разумеется, для конкурса это был слишком «бескомпромиссный» подход. Столь же бескомпромиссным, но уже с перекосом в современность, оказались проекты московских и калининградских архитекторов.

Весьма оригинальным выглядел проект, предполагающий наряду с сохранением облика западного фасада восточный пристрой с его маскировкой под «драпировку». Однако перспектива получить в центре города здание, вечно выглядящее как недострой, не вдохновила членов комиссии.

Третье место занял проект, предусматривавший сохранение «урезанного» исторического здания (в плане становящегося квадратным вместо П-образного) при одновременной постройке (практически – пристройке) рядом современного «офиса». В этом случае получался не компромисс, а две рядом стоящие альтернативы.

Второе место – у казанских архитекторов. В нем к существующему зданию пристраивалось с восточной стороны новое – практически той же высоты и площади. Бронзовый и серебряный призеры «соревнований» могли бы выступать под девизом: «каждой сестренке – по серьге». Баланс интересов был оценен комиссией, но слишком буквальная его трактовка не позволила претендентам занять высшую строчку в «турнирной таблице».

Победителем стал проект ижевского архитектурного бюро «Cubica», в значительной мере сохраняющий исторический облик театра при одновременном удовлетворении потребностей современной публики. Проект предусматривает довольно гармоничное сочетание старого здания с новыми – современной архитектуры. Три объема разного функционального назначения объединены единым вестибюлем. При этом П-образный верхний уровень, возвышающийся над частью исторического здания, не так уж сильно нависает над ним, благодаря малым вертикальным размерам (один этаж) и панорамному остеклению, делающему его визуально легким. Доминирующие элементы западного (парадного) фасада здания, ряды аркатур из пилястр – сохранены. Южное крыло – заменено.

Среди веяний времени – подземный паркинг и применение технологий для доступности маломобильных групп населения. Сам квартал нового-старого театра-центра имеет весьма удачную композицию: внутреннее крытое пешеходное пространство, с выходами к ТЦ «Европа» и соборной мечети, дополняется зоной озеленения, далеко не лишней в условиях чрезмерно плотной застройки центра города.

В целом проект «Cubica» следует считать удачным компромиссом между разновекторными трендами, что и было отражено в решении жюри. Но все вышесказанное относится, разумеется, непосредственно к проекту. Каким будет его воплощение – покажет время.

Автор - Андрей Солдаткин.