Анатолий Федюкин: План не догма, а инструмент государственного управления

ДК»: Анатолий Александрович, как бы вы определили основную тему, которая обсуждалась на съезде?

А.Ф.: Она очевидна: это уникальная ситуация на отечественном рынке, которая вызвана санкционной войной, уходом иностранных компаний и турбулентностью в глобальной экономике. Наша экономика «пошатнулась» от этого удара только в июне 2022 года, когда спад ВВП составил 4,7%. Но уже с июля она перешла к росту, и в апреле 2023 года выйдет на темпы роста розничного товарооборота не менее 5% в реальном выражении. Инфляция по итогам 2023 года, как заявил В.В. Путин, составит менее 4%.

«ДК»: Благодаря чему нам удалось избежать обещанного коллапса?

А.Ф.: Благодаря усилиям промышленников и предпринимателей и мощной поддержке государства. Кроме того, с уходом зарубежных компаний открылись ниши, которые начали занимать отечественные производители. Не буду далеко ходить за примерами: в 2022 году рост объемов производства на предприятиях Ассоциации «Развитие» относительно уровня 2021-го составил 28%. В 2023

году динамика роста будет не ниже. Иными словами, в целом проводимая в

стране экономическая, в том числе и промышленная политика приносит весьма

ощутимые результаты.

«ДК»: Можно ли сказать, что сделано все возможное?

А.Ф.: К сожалению, я такого сказать не могу. В экономике страны в целом и в

промышленности в частности до сих пор не решены проблемы общесистемного или межотраслевого характера, которые выходят за рамки компетенций и полномочий отдельно взятого органа власти. Между тем работа промышленности в условиях масштабных западных санкций вывела их на передний план, потому что они заметно ограничивают возможности эффективной реализации планов и в 2023 году, и в последующие годы. На эти

проблемы не раз указывали многие эксперты и производственники страны. И не

только указывали, но и предлагали решения. Увы, пока их плохо слышат.

«ДК»: Можно конкретизировать эти проблемы?

А.Ф.: Думается, что главная – это сложившийся в нашей экономике абсолютный приоритет частных интересов над общественными и государственными. С моей точки зрения, именно поэтому нам не удается повторить опыт СССР по индустриализации аграрной державы и восстановлению народного хозяйства после второй мировой войны. Ставка на прибыль препятствует развитию направлений, которые необходимы экономике в целом (то есть государству), но в которых извлечение прибыли либо проблематично, либо невозможно, по крайней мере, пока. Самый простой, но очень распространенный пример: сегодня ярко проявились проблемные звенья – разрывы во многих производственных цепочках, которые фактически не дают полноценно реализовать потенциал предприятий. Очевидно, что там, где есть эти разрывы, где прибыль минимальна или ее вообще нет, а звено необходимо для всей цепочки, там должно встать государство. Оно должно потратить здесь свои средства, а свою долю дохода получить от той базы, которая увеличится в результате бесперебойной работы всей цепочки. Далее: сегодня в полный рост встала проблема замещения ряда дефицитных материалов и комплектующих, производство которых невыгодно бизнесу. Ответственность за создание таких критических производств тоже должно взять на себя государство. Но происходит это далеко не всегда и с большим трудом, потому что ставка на прибыль оказывает влияние и на организацию государственного управления. Государственные служащие вольно или невольно отдают предпочтение реализации проектов с высокой прибылью. Но, как видим, то, что хорошо для коммерческой организации, не всегда хорошо для экономики государства.

«ДК»: Для решения этих проблем существует Министерство промышленности и торговли.

А.Ф.: Существует, но не решает. Нельзя объединять «под одной крышей» промышленность и торговлю, потому что это выводит на первый план прибыль, причем на конечной стадии – там, где она очевидна при реализации конкретного проекта, но не промышленности в целом. Отсюда приоритет такому критерию, как «цена», без учета интересов промышленности в целом. Я допускаю, что вместо единого Министерства промышленности и торговли у нас могут появиться отраслевые министерства и Министерство торговли. Хотя бы потому, что ситуация по отраслям промышленности сильно разнится и в каждом требует своих решений. Сегодня, например, в полный рост встала проблема замещения ряда дефицитных материалов и комплектующих, производство которых невыгодно бизнесу. Ответственность за создание таких критических производств должно взять на себя государство. На практике предприятия решают эту задачу самостоятельно.

«ДК»: Это все аргументы в пользу отраслевых министерств?

А.Ф.: Конечно, нет. Уже давно ясно, что только рыночными средствами нам не решить задачу создания государственных технических и материальных резервов для работы в особые периоды. В современных условиях предприятия могут разоряться или на законных основаниях в интересах собственника перепрофилировать направление деятельности. Как можно решить эту проблему в условиях дисбаланса производственных мощностей? Ответ очевиден: на базе цифровизации промышленности (именно промышленности) на основе отечественного программного обеспечения, отечественного оборудования, стандартов и т.д. Как воздух нужна государственная программа цифровизации промышленности. В современных условиях это единственная эффективная база для создания действующего резерва мощностей, оперативного наращивания производства критически важных материалов и комплектующих в особый период. Для этого необходимо государственное финансирование такой цифровой трансформации под обязательства среднего и малого бизнеса исполнять государственный заказ в особыйс периодической проверкой способности выполнения контрольных заказов. Наконец, в условиях кадрового дефицита нужны государственные программы развития роботизации, автоматизации производств и перераспределения высвобождающихся трудовых ресурсов. Думается, что мобильные отраслевые министерства здесь более уместны, чем инертная громадина Минэкономразвития.

«ДК»: То есть вы рассматриваете отраслевые министерства как инструмент решения государственных задач в сфере промышленного производства?

А.Ф.: Совершенно верно. Они будут здесь незаменимыми помощниками. Блестящие результаты работы атомной отрасли страны и опыт реализации государственных программ вооружения подтверждают эффективность планового развития промышленности (экономики). Кстати, и там, и тут сохранились и с поддержкой государства прекрасно работают отраслевые научно-исследовательские институты. Их создание в промышленности – тоже неотложная государственная задача. План не исключает конкуренции, а выводит ее на качественно новый уровень. Для России базовый критерий конкурентоспособности – международный. Бизнес в союзе с государством неизмеримо более конкурентоспособен и эффективен и с экономической, и с социальной точки зрения. период в назначенных государством кооперационных цепочках.

«ДК»: Сказав «а», надо сказать и «б»: а кто будет направлять отраслевые министерства? Госплан?

А.Ф.: Современный Госплан со всеми преимуществами цифровых технологий. Его задача не управлять экономикой, а снимать внутрисистемные межотраслевые противоречия (например, между прибыльностью производства и его целесообразностью с государственной точки зрения), ставить перед отраслевыми министерствами конкретные государственные задачи и обеспечивать ресурсами их решение.

«ДК»: В таком случае придется пересмотреть огромный массив нормативных правовых документов.

А.Ф.: Этот пересмотр необходимо проводить в любом случае: практическая реализация большинства нормативных правовых актов показывает, что они либо устарели, либо не учитывают постоянно повторяющихся проблем. С 2012 по 2018 год Ассоциация «Развитие» выносила их обсуждение на заседания Комиссии РСПП по ОПК в Нижнем Новгороде, Ижевске, Казани, Омске, Твери, Санкт-Петербурге, Москве. Должен заметить, что часть наших предложений транслировалась на уровень федеральной власти и на них получены ответы.

Скажу вам больше. Если рассуждать объективно, то в успешном развитии бизнеса заинтересовано все общество. Для государства это доходы бюджета, для работников – достойная заработная плата, для собственников – прибыль. Поэтому, чтобы бизнес развивался эффективнее, следует объединить в нашей экономике лучшие достижения капитализма и социализма. С учетом советского опыта и социального партнерства, оговоренных в Конституции РФ и в Трудовом кодексе РФ, предлагается уточнить формулировку основной цели создания коммерческой организации. Она может выглядеть так: «извлечение прибыли с учетом соблюдения баланса разумных интересов государства и общества (государства, работников, собственников-работодателей) для обеспечения роста благосостояния населения и социальной защищенности работников на основе устойчивого развития экономики». Это наша общая цель. И мы ее обязательно добьемся.

Виктор Чулков