• 20 июля 2020 17:15
  • 1 132
  • Время прочтения: 2 мин

Генотипирование – идея хорошая, но спешить не нужно

Генотипирование – идея хорошая, но спешить не нужно Фото: wallpaperscave.ru
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртии инициировало работы по генотипированию племенного скота. Цель – укрепление племенной базы молочного животноводства и увеличение валового производства молока. Письмо с приглашением к участию в проекте было разослано по сельхозорганизациям республики, которые занимаются разведением крупного рогатого скота. Идея сама по себе замечательная – считают в Ассоциации «Союз сельхозтоваропроизводителей УР», но совершенно несвоевременная и неэффективная. Именно поэтому большинство крупных хозяйств ее отвергают.

Основной недостаток проекта заключается в том, что в России отсутствует нормативная правовая база для регулирования условий применения результатов генотипирования. Сегодня оценка племенных и продуктивных качеств племенных животных определяется в соответствии с требованиями Федерального закона «О племенном животноводстве» на основании проводимой бонитировки крупного рогатого скота. Бонитировка – это оценка животных по внешним признакам, хозяйственной ценности (удой, жирность молока, среднесуточный привес и т.д.) и ряду других признаков. Ни о какой генетике здесь речи не идет. Соответственно, законный механизм использования результатов исследований по генотипированию отсутствует, то есть они просто не будут востребованы.

Опыт других стран показывает, что генотипирование может быть эффективным, но только в том случае, если ведется централизованно, с привлечением многих регионов. В России же отсутствуют единая система контроля качества молочной продуктивности, единый реестр племенных животных и их предков и их единая идентификация. И эта работа пока не ведется – Удмуртия здесь идет впереди всех. Быть первыми, конечно, почетно. Но возникает вопрос: а за чей счет?

Стоимость исследования для получения геномного паспорта и геномной оценки племенной ценности животного на одну голову крупного рогатого скота оценивается в 30 тысяч рублей, дополнительный ежегодный платеж для поддержания информации в актуальном состоянии в электронном реестре – 500 рублей. Таким образом, для среднего племенного хозяйства Удмуртии с ориентировочным количеством маточного поголовья 500 голов затраты на проведение исследований составят приблизительно 15 миллионов рублей. Причем мгновенного результата не будет – работа по созданию общей референтной базы КРС в республике для расчета геномных индексов займет не менее пяти лет.

В Минсельхозе, конечно, говорят о частичной компенсации понесенных затрат, что прописано в положении о предоставлении субсидий на приобретение племенного материала. Но это будет не авансирование, а последующее возмещение. В то же время в том же положении указывается на ограниченность лимитов бюджетных обязательств, что дает сельхозпредприятиям основания сильно сомневаться в том, что средства будут получены ими в полном объеме. А это имеет значение, поскольку сегодня сельхозпроизводители испытывают повышенную финансовую нагрузку, связанную с проведением мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, и дополнительные незапланированные расходы могут негативно сказаться на их финансово-экономическом состоянии.

В целом, лидеры сельскохозяйственной отрасли республики согласны с тем, что генотипирование позволит более эффективно управлять процессом генетического совершенствования популяции КРС. Однако для эффективности использования результатов генотипирования необходима система геномной оценки племенной ценности на национальном уровне. Формирование референсной популяции животных и ее генотипирование на территории одного субъекта федерации неэффективно ни в селекционном, ни в экономическом аспектах.

Участники ассоциации предлагают сегодня сосредоточиться на подготовке законодательной инициативы в Министерство сельского хозяйства РФ и Правительство России о формировании нормативной правовой базы, регламентирующей цели, порядок и условия проведения гепотипирования и использования его результатов, а также реализации пилотных проектов в регионах с федеральным финансированием расходов.

Сэкономленные же средства республиканского бюджета было бы логично направить на увеличение ставки субсидии на содержание одной условной головы племенной коровы. За последние пять лет она увеличилась всего на 20%, а стоимость кормовых добавок, ветеринарных препаратов, витаминов, сельхозтехники – на 40-60%. Такие меры поддержки помогут не на словах, а на деле сохранить племенную ценность животных без губительной экономии на рационе и уходе за племенным скотом.